Rabbi Zalman Nechemiah Goldberg

(current; Israel), Kuntres Hishtanut Hateva’im #51 (commenting on p. 183 of Rabbi Neriya Gotel’s Hishtanut Hateva’im Bahalacha): Rabbi Goldberg comments on Rabbi Yitzchak Lampronti’s assertion, in his Pachad Yitzchak, that the Talmud allowed the killing of lice on Shabbat only because the Talmudic rabbis believed that lice did not procreate; and that now that modern science has established that they do, killing them on Shabbat should be prohibited. Rabbi Goldberg does not dispute that the Talmud believed the lice we know today do not procreate; nor does he dispute that a Talmudic law based on that assumption would need to be changed in light of modern scientific findings, as Rabbi Lampronti asserts. He questions only whether it is likely that the Talmudic law was really founded on an argument involving the (flawed) scientific premise, or whether the argument involving that premise was just a Talmudic attempt to explain a known law. He prefers to understand that the law is correct regardless of whether the Talmud’s suggested explanation of it is correct. At the end of the piece, he cites Rabbi Dessler’s approach to this matter (see III-A-I) as being akin to his own.

ר' זלמן נחמיה גולדברג, קונטרס השתנות הטבעים, נא (על דף קפג של ספר השתנות הטבעים בהלכה מאת ר' נריה גוטל) (נדפס בספר השתנות הטבעים בהלכה, מהדורה שניה, ירושלים: מכון "יחדיו", תשנ"ח); ז"ל

דף קפג, דן בהריגת כינה בשבת, ולענ"ד לולא דמסתפינא יש לומר שמותר, שמה שחז"ל התירו, מסתבר שלא מכח סברה זו שכינה אינה פרה ורבה התירו, שהרי ראינו בכמה מקומות שאין לסמוך דין על סברה בעלמא בלי קבלה. ועיין בגמ' גיטין ל"ז, שר' יוחנן סובר שמלוה בשטר אין שביעית משמטת, מ"מ למעשה פסק שמשמט, א"ל רב אסי והא מר הוא דאמר אינו משמט, אמר לו וכי מפני שאנו מדמין [נראה בעינינו וכמדומין אנו כן ולא שמענו מרבותינו] נעשה מעשה [להוציא ממונו בידים, רש"י]. הרי שלא סמכו על מה שנראה בעיניהם מסברה, כל שלא קבלו כן מרבותיהם. וכן בגיטין דף י"ט, במעביר דיו על גבי סיקרא בשבת, ר"י ור"ל דאמרי תרווייהו חייב שתים, ושאלו אותו מה הדין לגבי גט, בעדים שאינם יודעים לחתום, מהו שיכתבו להם בסיקרא והם יעבירו בדיו, אמר להם אינו כתב, א"ל והלא לימדתנו רבינו כתב העליון כתב, א"ל וכי מפני שאנו מדמים [שאנו אומדים וסבורים ואומדים מאומד ליבנו להחמיר] נעשה מעשה להקל, אפילו לענין שבת, אם בא לידינו מעשה בזמן שבית המקדש היה קיים, לא הייתי סומך על דברי להביא חולין בעזרה, ע"כ.

ומעתה קשה, איך יתכן שסמכו על סברה בעלמא, שכל שאינו פרה ורבה אינו נחשב לנשמה שיתחייב עליה ההורג, ושאפילו איסור דרבנן לא יהיה בהם. לכן נראה שהיה להם קבלה להתיר הריגת כינים בשבת, והסברה שאינו פרה ורבה הוא רק טעם לדין הידוע לנו בקבלה. ועיין מה שכתב ר"ח בפירושו על הגמ' ר"ה כ' א' ד"ה כי אתא, ועיין [איני רוצה להעתיק לשונו, מפני שדברים אלו, מתוך חשיבותם יש לראות בפנים הפירוש ר"ח]. והרמב"ם בפ"ז מקידוש החודש ה"ז, נראה שדעתו כדעת ר"ח, ומיושב בזה קושיית הראב"ד על הרמב"ם בהלכות קידוש החודש. ולפי"ז יש לומר כן גם בעינן הריגת כינים בשבת. וראיתי אח"כ שהרב המחבר הביא בדף קפ"ט כעין דברים אלו מהרב דסלר זצ"ל. עכ"ל

Page 183 – discusses killing lice on Shabbat [quoting Rabbi Yitzchak Lampronti’s assertion, in his Pachad Yitzchak, that the Talmud allowed the killing of lice on Shabbat only because the Talmudic rabbis believed that lice did not procreate; and that now that modern science has established that they do, killing them on Shabbat should be prohibited]. In my humble opinion, were I not afraid, I would suggest that [killing lice on Shabbat] is permissible, because it is reasonable to assume that Chazal permitted it not based on the idea that lice do not procreate; for we find in several places that it is improper to base a law on a mere idea, without the support of tradition....

Thus it is difficult: How can it be that [Chazal] relied on a mere idea – that anything that does not procreate is not considered a “soul” for whose killing one is liable on Shabbat, [so much so] that there is not even a rabbinic prohibition of it? Therefore, it seems that they had a tradition permitting the killing of lice on Shabbat, and the idea that lice do not procreate is merely a reason [suggested] for a law known to us by tradition. See what Rabbeinu Chananel writes in his commentary to Rosh Hashana 20a, s.v. “Ki ata,” and examine it (I do not want to quote his words, because the importance of these things requires that one see in the original the commentary of Rabbeinu Chananel). It seems from Kiddush Hachodesh 7:7 that Rambam’s opinion coincides with that of Rabbeinu Chananel; this answers Ra’avad’s question on Rambam in Hilchot Kiddush Hachodesh. Accordingly, we may say the same regarding the killing of lice on Shabbat. I saw afterward that the author [Rabbi Gotel], on page 189, quotes something from Rabbi Dessler o.b.m. along the lines of [what I have written].

[Translation by HWMNBN.]