Tuesday, April 25, 2006

Rabbi Shlomo Zalman Ehrenreich

(1860-1944; Hungary), Even Sheleima, Pt. 1, 2:7: R. Ehrenreich quotes Maharam Alashkar’s criticism that Rabbeinu Tam’s explanation follows the astronomical opinion formerly held by Chazal, which, Chazal conceded to the gentile sages, was wrong. He quotes no alternative view on the matter, and seems to accept Maharam Alashkar’s criticism as halachically valid in theory – though in practice R. Ehrenreich believes Maharam Alashkar underestimated the versatility and hence the validity of Rabbeinu Tam’s explanation.

ר' שלמה זלמן עהרענרייך, אבן שלמה לספר ראב"ן, חלק ראשון, סימן ב, ז (ירושלים, תשל"ה); ז"ל

וראש הקושי' הסוערת על הר"ת שמפאת קושיא זו הכריע מרה"ם אלשקר ז"ל כשי' הגאונים הוא דלר"ת דכ' דב' שקיעות יש הוא נכון לדעת חכמי ישראל אבל הא חכמי ישראל הודו לחכמי אהע"ו שהחמה הולכת בלילה תחת כיפת הקרקע וא"כ ליכא ב' שקיעות יע"ש והנה המנ"כ האריך ליישב קו' זו אבל מסתמא מהר"ם אלשקר ז"ל עלה על דעתו ג"כ מה שתי' המנ"כ אמנם לא נתקררה דעתו אבל ראה זה מצאתי בתוס' רי"ד שהוא אחד מגדולי הראשונים וכ' דשיטת הר"ת נכונה אף לדעת חכמי אהע"ו דשקיעה השנית הוא ביאת אור החמה היינו אור היום שנשאר מאור החמה אף אחר שקיעתה תחת האופק עייש"ה וכן מבואר בלשון רבינו ירוחם למעיין שם בדבריו ואלו ראה מהר"ם אלשקר ז"ל שא' מגדולי הראשונים כ"כ בפשיטות בוודאי ל"ה דחה שי' ר"ת בידים לכן וודאי אף שראוי להנהיג להדליק נרות קודם שקה"ח כמו שהזהיר רבא בגמ' וכמ"ש בתניא בהג"ה הנ"ל אבל לענין לדחות מילה בזמנו הי' צריכין לעשות כהלכה ולא באתי ח"ו להורות ולהכריע כי ידעתי מך ערכי שלא הגעתי לזה אבל באתי לעורר את המעיין. עכ"ל

The first question swirling about Rabbeinu Tam, on account of which Maharam Alashkar decided in favour of the opinion of the geonim [against Rabbeinu Tam] is that Rabbeinu Tam writes that there are two sunsets, which is correct according to the Jewish sages; but the Jewish sages conceded to the gentile sages [Pesachim 94b], that the sun travels beneath the covering of the earth at night [not above it] – and thus there do not exist two [different] sunsets. Now Minchat Kohen wrote at length to answer this question; but Maharam Alashkar presumably thought of Minchat Kohen’s answer, and found it unsatisfactory. But I have found that Tosefot Rid, who was one of the great rishonim, wrote that Rabbeinu Tam’s opinion is valid according to the gentile sages as well; the second sunset is the disppearance of sunlight – i.e., the daylight that remains of the sunlight after the sun sets below the horizon. So, too, is it explained by Rabbeinu Yerucham, if one studies his words carefully. If Maharam Alashkar had seen that one of the great rishonim had written thus..., he surely would not have resoundingly rejected Rabbeinu Tam’s opinion. Therefore, even though it is proper practice to light candles [Friday afternoon] before sunset, ... with regard to performing circumcision in its proper time, we must certainly follow the halacha [i.e., to define the day on which the boy was born as per the view of Rabbeinu Tam]....

[Translation by DES.]

(Reference from Rabbi Ovadia Yosef, Yabia Omer 7, Orach Chaim 41:1.)

No comments: