Rabbi Menachem Mendel Kasher

(1895-1983; Poland-Israel):

i. Kav Hata’arich Hayisraeli 2:11: R. Kasher characterizes the description of the earth expressed by Chazal as being in some respects at odds with the facts. He mentions one version of a Gemara that suggests a description of the earth less at odds with the facts – but this is only one reading (and not the common one), and R. Kasher does not insist it is the correct one. Note that although the end of R. Kasher’s ensuing quotation of R. David Gans in Nechmad Vena’im suggests non-literal interpretation of Chazal’s scientifically incorrect pronouncements, R. Kasher himself does not advocate that interpretive approach (see, for example, 2:8 below).

ר' מנחם מנדל כשר, קו התאריך הישראלי, שער ב, פרק יא (ירושלים: בית תורה שלמה, תשל"ז); ז"ל

לפי מה שביארתי אין שום חידוש יוצא מן הכלל באלה ג' המאמרים המתאימים עם המבואר בספרי רז"ל והראשונים שהארץ עגולה ככדור, וחציה שקוע במים. ולפי הגירסא בגמ' פסחים שהבאתי בראש מאמרי, הסכימו חכמינו ז"ל לדברי חכמי או"ה שיש יבשת גם בחצי הכדור השני ואינו כולו מים. אבל מישוב בני אדם לא הזכירו....

עם גלויה של אמריקה בשנת רנ"ב, נתברר כי אין מקום לדעות אלו, וכבר עמד על כך ר' דוד גאנז, תלמיד הרמ"א והמהר"ל, בספרו נחמד ונעים, שער ג, ס' ס"ד..... עכ"ל

Based on what I have explained, there is nothing new in these three statements [of the Zohar] that does not accord with what is made clear in the books of Chazal and the Rishonim, that the earth is round like a ball, and that half of it is submerged in water. According to the reading of the Gemara in Pesachim I quoted at the beginning..., Chazal agreed with the gentile sages that there is dry land on the other side of the sphere [of the earth] – it is not entirely water. But they mentioned nothing about there being human settlement [there]....

With the discovery of America in 1492, it became clear that these views are impossible....

[Translation by DES.]

(Reference from R. Neriya Gotel, Hishtanut Hateva’im Bahalacha, 2 ed., fn. 425.)

ii. Kav Hata’arich Hayisraeli 2:11 (belongs to III-A-2): See the final sentence: R. Kasher considers it possible – but certainly not obvious – that any member of Chazal thought there was human settlement on the other side of the earth [i.e., America]. (R. Kasher himself writes elsewhere in this section (quoted above) that it is incorrect to deny such settlement, as became clear after the discovery of America.)

ר' מנחם מנדל כשר, קו התאריך הישראלי, שער ב, פרק יא (ירושלים: בית תורה שלמה, תשל"ז); ז"ל

הר"י עמדין בספרו "מטפחת [ספרים] (סופרים)" שיטתו שהזהר בעצמו קדש קדשים, אולם ניתוספו בו על ידי סופרים מעתיקים דברים רבים ממחברים אחרונים מאוחרים מאד, כמו שעשו בכמה ספרים, וביניהם הוא גם המאמר הנ"ל בזהר וכותב עליו: כל ענין זה הולך על דרך חכמי מחקר לא על דרך רז"ל בתלמוד. ברור הי' בעיניו שחז"ל בתלמוד לא הלכו בדרך זו כמבואר מדברי הראשונים שהבאתי לעיל שהחזיקו כהדעות שחצי הכדור הוא כולו מים. ומ"ש בס' בן יוחאי מענה מ"ח להשיג על הריעב"ץ אין ממש בדבריו. ויפה השיב עליו בנחלת יהודה לשי"ר. אמנם מה שכותב שם שמאמר זה נוסף בהזהר זמן רב אחרי ר"מ די ליאון, לא ידע שר"י סהולא שחי בזמנו של ר"מ די ליאון, בסוף האלף החמישי כבר הביא כעין מאמר זה וכנראה ממקור אחר לגמרי, מאיזה מדרש שהיה לפניו. ואין זה מן הנמנע שהיתה דעה יחידה במדרש חז"ל שסברה כן שגם למטה יש ישוב. עכ"ל

R. Yaakov Emden’s approach, in his book Mitpachat Sefarim, is that the Zohar itself is the holy of holies, but that it contains many scribal interpolations copied from much later authors, as occurred in several books. Among [the interpolations] is this statement [about the earth being spherical and there being human settlement on both sides of it]. He writes about it: “All of this follows the scientists, not Chazal in the Talmud.” It was clear to him that Chazal in the Talmud did not follow this approach, as is clear from the rishonim I quoted earlier, who sided with the opinions that half of the earth is entirely aqueous. There is no substance in the book Ben Yochai’s objection (Ma’aneh 48) to R. Yaakov Emden; he is well responded to in Nachalat Yehuda by Rabbi Shlomo Yehuda Rapoport. However, regarding his statement there that this passage [in the Zohar] was written long after Rabbi Moshe de Leon: he did not know that Rabbi Yitzchak Sahula, a contemporary of Rabbi Moshe de Leon at the end of the fifth millenium [of the Jewish calendar], had already quoted a similar passage, seemingly from an entirely different source – a midrash he had before him. It is not impossible that there was a lone opinion in a midrash of Chazal that held that there is human settlement below [on the other side of the earth] as well.

[Translation by DES.]

(Reference from R. Neriya Gotel, Hishtanut Hateva’im Bahalacha, 2 ed., fn. 425.)

iii. Kav Hata’arich Hayisraeli 2:12 (belongs to III-A-2):

ר' מנחם מנדל כשר, קו התאריך הישראלי, שער ב, פרק יב (ירושלים: בית תורה שלמה, תשל"ז); ז"ל

וראיתי לח"א כותב ששיטת קופרניקוס מוזכרת כבר בגמרא, ומפרש על פי זה שני פירושים חדשים בגמרא פסחים צ"ד: שחכמי ישראל סוברים גלגל קבוע, כוונתו במלת גלגל על הארץ, וסוברים כשיטת בטלמיוס שהארץ היא מרכז העולם ומזלות סובבין אותו, וחכמי או"ה סוברים כשיטת קופרניקוס שכבר לפני אלפים וחמש מאות שנה התוכן הראשון פיתגורס הביא שיטה זו שהחמה היא מרכז העולם, והפירוש מזל קבוע היינו שהחמה עומדת והארץ סובבת וחכמי ישראל הודו לדבריהם.

"פירוש אחר שהגלגל הכוונה על החמה, ומזלות על הכוכבי לכת שגם הארץ הכללם, וחכמי ישראל סוברים כשיטת פיתגורס שהחמה היא מרכז העולם וכל הכוכבי לכת סובבים אותה וחכמי העולם סברו להיפך והודו חכמי ישראל לאו"ה"....

אמנם כאן שני הפירושים בגמ' אינם נראים אמתיים ויש בזה רצון טוב להראות שחכמי ישראל כבר החליטו כשיטת קופרניקוס שכל חכמי התכונה מאמינים בה היום, אבל אי אפשר להכניס כוונה זו בדבריהם, והראיה מלשון הגמ' שהקשו, לא מצינו עגלה בדרום ועקרב בצפון. הרי מבואר שכוונתם בלשונם: ומזלות, על הכוכבים העומדים, לא על הכוכבי-לכת. ולפי מה שמצאו התוכנים על ידי כלי-הראות המגדלים, גם הכוכבים הנראים לעינינו כעומדים וקבועים שאינם זזים ממקומם באמת גם להם יש מהלך וסבוב. עכ"ל

I saw one scholar wrote that the view of Copernicus is mentioned in the Gemara....

But here the two explanations of the Gemara [that this scholar offered] do not seem true, and reflect a well-meaning intent to show that the sages of Israel had already decided upon the Copernican model which all astronomers today accept. But it is impossible to read this meaning into their words, and the proof is from the Gemara’s question, “We do not find Ursa Major in the south or Scorpio in the north.” It is clear from this that their intent with the word “umazalot” was the stationary constellations, not the planets [as the scholar suggested]. Based on what astronomers have found using powerful telescopes, even the stars that seem stationary to the naked eye actually do also move and revolve.

[Translation by DES.]

(Reference from R. Neriya Gotel, Hishtanut Hateva’im Bahalacha, 2 ed., fn. 425.)

iv. Kav Hata’arich Hayisraeli 2:6 (belongs to III-B-1):

ר' מנחם מנדל כשר, קו התאריך הישראלי, שער ב, פרק ו (ירושלים: בית תורה שלמה, תשל"ז); ז"ל

עתה נראה מה היתה שיטת חז"ל והראשונים בענין צורת הארץ.

א) מאז ומעולם ידעו שהארץ תלויה באויר העולם ואינה סמוכה על שום דבר כמאה"כ (איוב כו) תולה ארץ על בלימה, רק במאמרו של השי"ת.

ב) חכמי ישראל שעסקו בחכמת התכונה החליטו שהארץ כדורית, ושהחמה מקפת אותה משני צדדיה. אמנם היו מקצת חכמים שלא הלכו בשיטה זו וסברו שהארץ שטחית.

ג) היו חכמי ישראל שסברו שגם למטה, מצדו השני של הכדור יש יבשה וישוב בני אדם. ובזה היה להיפך שרוב החכמים סברו שחצי הכדור הוא כולו מים.

ד) שיטת קופרניקוס מרומזת ומוזכרת בספרותנו הרבה זמן קודם שנתאשרה ע"י קופרניקוס. אמנם לא אמרו בזה דבר מוחלט, אך אין מדעת התורה שום סתירה לשיטה זו. עכ"ל

Now we shall see what the position of Chazal and the Rishonim was regarding the shape of the earth.

1) They knew since time immemorial that the earth floated in space, resting on nothing, as it says (Job 26), “He who suspends the earth upon nothingness” – by God’s word alone.

2) The Jewish sages who dealt in the study of astronomy determined that the earth was spherical, and that the sun revolves around it on both sides. There were, however, some sages who did not hold this view, and believed the earth flat.

3) There were some Jewish sages who believed that below [them], on the other side of the sphere [of the earth] as well, there was dry land and human settlement. Regarding this, things were reversed: most of the sages believed that the [other] half of the sphere [of the earth] was entirely water.

4) The view of Copernicus was hinted at and referred to in our literature long before Copernicus advocated it. Nothing definitive was said about it, but nothing in the Torah perspective contradicts it.

[Translation by DES.]

(Reference from R. Neriya Gotel, Hishtanut Hateva’im Bahalacha, 2 ed., fn. 425.)

v. Kav Hata’arich Hayisraeli 2:8 (belongs to III-B-1):

ר' מנחם מנדל כשר, קו התאריך הישראלי, שער ב, פרק ח (ירושלים: בית תורה שלמה, תשל"ז); ז"ל

אחר שנתבררה לנו דעת חכמים בענין תנועת הגלגל והמזלות, עלינו לברר גם את סיום המאמר, ומחלוקת חכמי ישראל וחכמי אומות העולם על מהלך החמה ביום ובלילה. והנה בגמ' במסכת פסחים דף צד נאמר:

חכמי ישראל אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למעלה מן הרקיע, וחכמי אומות העולם אומרים ביום חמה מהלכת למטה מן הרקיע ובלילה למטה מן הקרקע, א"ר ונארין דבריהם מדברינו, שביום מעינות צוננין ובלילה רותחין.

לפי מאמר זה כפשוטו חכמי ישראל חשבו שהארץ שטוחה ולא כדורית. זוהי אחת מהפליאות הגדולות שבתלמוד בבלי. כי אי אפשר לפרש את הדברים שנאמרו כאן בדרך רמז לכוונה אחרת, כמו שצריכים לפרש הרבה אגדות תמוהות של חז"ל. הן אמת שישנם הרבה מאמרים בדברי חז"ל, שמוכרחים לפרשם, שהולכים הם לפי שיטה זו של שטחיות הארץ ולא לשיטת כדוריות הארץ. ומצינו גם להרבה מחכמי אומות העולם שהחזיקו אז בשיטה זו כמש"ל. אך יש לומר שאלה המאמרים נאמרו מיחידים, ויש לדון אותם כמו כמה דיני התורה כדעות יחיד שנדחו מהלכה.... עכ"ל

“The Sages of Israel maintain: The sun travels beneath the sky by day and above the sky at night; while the Sages of the nations of the world maintain: It travels beneath the sky by day and below the earth at night. Said Rabbi [Yehuda Hanasi]: And their view is preferable to ours, for the wells are cold by day but warm at night” (Pesachim 94b).

According to the simple meaning of this passage, the sages of Israel thought that the earth is flat, not spherical. This is one of the most astonishing things in the Babylonian Talmud. For one cannot explain this passage as being intended as a metaphor or hint to some other meaning, in the way that we must explain many of the perplexing aggadot of Chazal. It is true that there are many statements of Chazal that must be explained as following the view that the earth is flat, not that it is spherical. We find that many gentile sages held this view.... But one can say that those statements were made by individuals, and treat them as we do in the case of various Torah laws: as lone views not followed in practice.

[Translation by HWMNBN.]

(Reference from R. Neriya Gotel, Hishtanut Hateva’im Bahalacha, 2 ed., fn. 425.)