Rabbi Yitzchak Herzog

(1888-1959; UK-Ireland-Israel):

i. Judaism: Law & Ethics, p. 152:

The attitude of the orthodox Jew towards the scientific matter embedded in this colossal mass of Jewish religious learning may be best summed up in the words of R. Abraham Maimuni, the great son of the greatest codifier of Jewish law and the foremost Jewish philosopher of the Middle Ages. "It does not at all follow," Abraham Maimuni declares in his classical introduction to the Haggadah, "that because we bow to the authority of the sages of the Talmud in all that appertains to the interpretation of the Torah in its principles and details, we must accept unquestionably all their dicta on scientific matters, such as medicine, physics and astronomy. We ought to be quite prepared to find that some of their statements coming within the purview of science, are not borne out by the science of our times..." It is of importance to bear this in mind when we enter upon the study of science in the Talmud. The subject should be approached from the historic angle, and when it is thus approached, it will prove highly interesting.

(Reference from Rabbi Gil Student, http://hirhurim.blogspot.com/2006/01/r-yitzhak-herzog-on-sages-and-science.html.)

ii. Judaism: Law & Ethics, p. 166:

It is significant that the Talmud expressly speaks of an independent Jewish school of astronomy as distinct from the non-Jewish schools. We know, of course, that Aristotle teaches that the heavenly bodies have no motion of their own, but are firmly attached to circles of rotation, and that every such circle has a sphere of motion whose centre is the earth. A Baraitha (PES. 94b) states that the Jewish astronomers differed. “The wise men of Israel teach that the sphere stands firm and the planets revolve; the wise men of the nations assert that the sphere moves and the planets stand fixed, etc.”

Another point of divergence between the Jewish and non-Jewish schools is likewise mentioned in the above Baraitha, and with regard to that Rabbi Judah HaNasi says that the opinion of the non-Jewish astronomers seems to him more probable than the Jewish view. This shows, on the one hand, that in such matters the sages of Israel in the majority of cases spoke as scientists and not as religious authorities whose dicta would have to be accepted on the ground of faith in tradition; and on the other hand, it affords us an illustration of their ardent love of the truth. National pride was not allowed to interfere with the progress of knowledge.

(Reference from Dov Frimer, “Keviat Avhut Al Yedei Bedikat Sugei Dam (Bema’arechet ABO) Bamishpat Hayisraeli Uvamishpat Ha’ivri,” fn. 45.)

iii. Letter quoted in Prof. Dov Frimer’s article, “Keviat Avhut Al Yedei Bedikat Sugei Dam (Bema’arechet ABO) Bamishpat Hayisraeli Uvamishpat Ha’ivri,” in Assia 35 (Vol. 9, No. 3):

ר' יצחק הרצוג, במכתב מצוטט ב"קביעת אבהות על ידי בדיקת סוגי דם ( במערכת ABO ) במשפט הישראלי ובמשפט העברי", מאת פרופ' דב פרימר, באסיא, חוברת לה (כרך ט, חוברת ג, שבט תשמ"ג (פברואר 1983)), דפים 38 - 61; ז"ל

ב' בסיון תשי"ד
לכבוד
ידי"נ הגאון הגדול המפורסם פאה"ד וכו' וכו'....

שלום וכט"ס (=וכל טוב סלה)

לא אכחד כי כמעט בושתי ונכלמתי כ"ג (=כבוד גדלו)... ביחס של ביטול כלפי בדיקת הדם מהבחינה השלילית, כלומר מבחינת האפשרות שיש לה לברר שאין זה בנו של זה. מה שייך לדבר על נאמנות הרופאים בדבר שנתקבל לברור מכל גדולי המדע הרפואי בכל העולם כולו! רז"ל אינם אומרים בשום מקום שקיבלו הלממ"ס (=הלכה למשה מסיני) שיש בבע"ח (=בבעלי חיים) ... [בהעתק המכתב שבידינו חסר כשתים או שלש מילים. יש לשער כי המילים החסרות היו בלועזית ושנכתבו במקור בכתב יד.] וא"א היה שימסור כך, הואיל והיום נתברר כשמש בצהרים שאין דבר כזה במציאות. ואולם הם ז"ל קיבלו את הנ"ל לאמת ובנו הלכות גדולות על ההנחה הזאת, הואיל ואריסטו קבע כך ונתקבל מפי כל החכמים שבעולם. ואיזה הבדל גדול בין המדע הרפואי שבימיהם ושבימינו, ובין הקשר שיש בין כל חלקי העולם, כאילו עיר אחת למה שהיה בימיהם?! אני זכרתי מתוך הקריאה בספרי הרפואה שזהו דבר שאין בו שום ספק, וכ"ת (=וכבוד תורתו) במכתבו מליט משמעות כאילו זו מחלוקת בין פוסקי הרפואה. במחכ"ג (=במחילת כבוד גדלו) טעות גמורה הוא מצדו. הנה לו העתק המכתב של המומחה הממשלתי הרפואי-משפטי, וגם יהודי נאמן לתורה. המפורסמות אין צריכין ראיה. הנה בא כבר הבעל לפני ותובע להוציא הפסק לפועל. אתם לא רוצים – יהי לכם אשר לכם, אנו נרחיב לו הזמן ואני מסדר הדבר פה ואודיע על ידיכם לצדדים אימתי עליהם לבוא. חבל שבעוד שהמדע הולך וכובש עולמות ומגלה סודי סודות, אם כי גם הוא טועה לפרקים, אנו בקשר לעניני מדע הנוגעים לתוה"ק (=לתורה הקדושה) משקעים ראשינו בחול כהעוף הידוע, ותו לא מידי. הכרחי שנעמיד מתוך הישיבות הק' (=הקדושות), מהעילויים שבהם, אנשי מדע בכל מקצוע כזה ולא נהי' זקוקים לאחרים בעניני פיזיולוגיה, כימיה, חשמל ובכל הנוגע לתוה"ק. על זה עוד נדבר אי"ה.

בברכת חג שמח וכט"ס
מוקירו כערכו הנשגב
יצחק אייזיק הלוי הרצוג

I will not refrain from saying that I was almost embarrassed and ashamed by your words regarding the rejection of blood tests for the purpose of negation – i.e., with respect to the possibility that the test might prove that A is not the son of B. Of what relevance is it to speak of the [legal] reliability of physicians in the context of something that is accepted as proof by all eminent scientists the world over? Nowhere do Chazal say that they had a Mosaic tradition from Sinai (halacha lemoshe misinai) that animals have ... [here there is a blank space in the copy of the letter obtained by Professor Frimer, which he surmises was filled in by hand with words in non-Hebrew characters]; and it is impossible that such a tradition was indeed handed down [from Sinai], given that today it has been proven, clear as the noon sun, that there exists no such thing. Indeed, they accepted this idea as true, and upon this assumption they based great laws, since Aristotle had asserted it, and it had been accepted by all the world’s scholars. But how great is the difference between the medical science of their days and that of ours, and between the interconnectedness of all parts of the world, [the whole world being nowadays] like one city compared to how it was in their days! I recall from reading medical books that this is a matter about which there exists no doubt, yet [you] imply in your letter that it is a matter of dispute among medical experts. With all due respect, this is a major error on your part. Here is a copy of a letter from the state medicolegal expert, who is also a Torah-faithful Jew. [But] public knowledge requires no proof. Now, the husband has appeared before me, seeking to have the ruling enforced. You do not want to—think what you will; we will give him more time, I will arrange the matter here, and through you I will notify the parties as to when they should come. It is unfortunate that as science progresses, conquering new worlds and revealing deep secrets – though it sometimes errs – we, regarding scientific matters relevant to the holy Torah, put our heads in the sand like the famous bird, and that is all. It is essential that we produce from the holy yeshivot - from the brilliant [students] there – scientists in every field such as this one, so that we not be dependent on others in matters of physiology, chemistry, electricity, and whatever has bearing on the holy Torah. We will speak more about this. [translation by HWMNBN]

(Reference from Rabbi Gil Student, "Banned V – Hazal and Science".)